В моей практике был случай, когда у хорошего знакомого, заключившего договор типа «каско» на новенький, недавно купленный «Москвич», машина на повороте улетела в кювет – и не просто в кювет, а в овраг, да так лихо, что восстановлению не подлежала. Поскольку в договоре имелся пункт о том, что страховщик «компенсирует реальный ущерб», экспертом была произведена оценка ущерба по примерно такой схеме: новый автомобиль, разобранный на запчасти и реализованный на рынке, по стоимости превышает такой же новый, но в сборе, а значит, никакого «реального ущерба» нет, и вроде даже не страховая фирма должна денег клиенту, а он ей. Если бы вместо красивых слов «реальный ущерб» стояло простое и понятное «восстановление машины до первоначального вида производится за счет страховой фирмы», подобной неприятности удалось бы избежать.

Страховые фирмы предусматривают очень много ситуаций, когда в случае ДТП или ущерба в иной обстановке компания может на совершенно законных основаниях отказать в выплате компенсации. Например, в большинстве случаев в договоре сказано, что клиент не должен причинять умышленный вред автомобилю. В реальной жизни это может означать, что если вы на легковом автомобиле заехали в лес и случайно напоролись на корягу, то получить компенсацию будет невозможно – легковушка не предназначена для движения по бездорожью. Или не может использоваться для обучения вождению (муж учит свою жену водить).
Обязательно узнайте у страховщика и про те ситуации, когда ДТП произошло из за нарушения вами правил! В некоторых компаниях существует перечень нарушений при которых ущерб не возмещается или возмещается, но лишь частично (например, при проезде черед двойную осевую или при проезде на красный свет. Ну и, конечно, никакого ущерба возмещаться не будет, если водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.